承揽合同纠纷 （2014）阳中法民二终字第25号

通泰装饰公司具有水电、空调安装工程的资质，其与瑞生实业公司之间签订的《中央空调安装工程合同书》，主体适格，内容合法，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。通泰装饰公司另外承包瑞生实业公司的驿港度假公寓装修工程施工，因通泰装饰公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下组织施工，被阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局责令停工，通泰装饰公司对公寓装修工程和空调安装工程停止施工退场，并要求瑞生实业公司支付空调安装工程款，后瑞生实业公司在《阳江日报》、《东莞时报》刊登《通知》，催促通泰装饰公司在登报之日起一个月内与瑞生实业公司办理结算手续，由此可见，空调安装合同虽未履行完毕，但双方同意解除空调安装合同，现通泰装饰公司请求解除《中央空调安装工程合同书》，合理合法，原审法院予以支持。根据《中央空调安装工程合同书》的约定，瑞生实业公司应按照合同约定按通泰装饰公司实际完成的工程量支付空调安装工程款给通泰装饰公司。因双方对空调安装工程造价有分歧，通泰装饰公司申请法院委托广州建成工程造价咨询事务所有限公司对本案讼争工程作出的工程造价司法鉴定，确认通泰装饰公司实际完成空调安装工程造价为1004474.7

通泰装饰公司具有水电、空调安装工程的资质，其与瑞生实业公司之间签订的《中央空调安装工程合同书》，主体适格，内容合法，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。通泰装饰公司另外承包瑞生实业公司的驿港度假公寓装修工程施工，因通泰装饰公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下组织施工，被阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局责令停工，通泰装饰公司对公寓装修工程和空调安装工程停止施工退场，并要求瑞生实业公司支付空调安装工程款，后瑞生实业公司在《阳江日报》、《东莞时报》刊登《通知》，催促通泰装饰公司在登报之日起一个月内与瑞生实业公司办理结算手续，由此可见，空调安装合同虽未履行完毕，但双方同意解除空调安装

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民二终字第25号上诉人（原审原告）：东莞市通泰装饰工程有限公司。住所地：东莞市莞太大道时代广场天雅阁***室。法定代表人：陈道照，该公司总经理。委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路**号。法定代表人：陈定梅，该公司总经理。委托代理人：梁富述，广东真智律师事……