申请执行人执行异议之诉 （2017）吉02民初199号

本案的争议焦点为案外人赵月英就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，李卓的诉讼请求能否得到支持。本案争议的房屋明确标注为商业网点即用于经营的门市房，赵月英虽称其购买用途为居住，但其未提供证据予以证明，故本院依据买卖合同中房屋用途记载认定争议房屋使用用途为商业网点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的关于无过错不动产买受人物权期待权的四个保护条件并存的情况下，案外人的异议请求才能予以支持。而本案中赵月英提供的证据不足以证明其已向永发开发公司支付了（全部）购房款，故赵月英的异议请求不符合上述条款规定，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李卓的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许在本院（2016）吉02执277号执行案件中对坐落于吉林省永吉县口前镇盛世嘉园东区17号楼1号网点及33号楼4号网点的执

本案的争议焦点为案外人赵月英就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，李卓的诉讼请求能否得到支持。本案争议的房屋明确标注为商业网点即用于经营的门市房，赵月英虽称其购买用途为居住，但其未提供证据予以证明，故本院依据买卖合同中房屋用途记载认定争议房屋使用用途为商业网点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的关于无过错不动产买受人物权期待权的四个保护条件并存的情况下，案外人的异议请求才能予以支持。而本案中赵月英提供的证据不足以证明其已向永发开发公司支付了（全部）购房款，故赵月英的异议请求不符合上述条款规定，其就执行标的不享有足以排除强制执行

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初199号原告（申请执行人）：李卓，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。被告（案外人）：赵月英，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：解在东，经理。原告李卓与被告赵月英、第三人吉林市永发房地产开发有限责任公司（……