确认合同效力纠纷 （2016）黔05民终2440号

涉案《关于李明华因务工去世赔偿款处理协议》第四条、第五条的约定，旨在确保对死者李明华和被上诉人黄洪艳的子女李俊杰、李国源抚养的落实，合同当事人均是出于善良意愿，目的是为了让死者年幼的子女能得到健康成长。合同约定由死者父亲李绍明监管抚养费的专款专用并无违法和不妥之处，不存在剥夺被上诉人对子女监护权的问题。故被上诉人要求确认上述第四条约定无效缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。上诉人对此所提上诉有理，本院予以支持，一审判决确认该条约定无效错误，本院予以纠正。 关于涉案《关于李明华因务工去世赔偿款处理协议》第七条约定被上诉人黄洪艳如在五十周岁前离开李家，不得享有对抚养费的管理支配权。该约定实为以经济制裁的手段限制了被上诉人的人身自由，背离了社会公德，违反了《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，该条约定应为无效，一审判决对此所作确认正确，本院予以维护，上诉人李绍明对此所提上诉无理，本院不予采信。 综上所述，一审判

涉案《关于李明华因务工去世赔偿款处理协议》第四条、第五条的约定，旨在确保对死者李明华和被上诉人黄洪艳的子女李俊杰、李国源抚养的落实，合同当事人均是出于善良意愿，目的是为了让死者年幼的子女能得到健康成长。合同约定由死者父亲李绍明监管抚养费的专款专用并无违法和不妥之处，不存在剥夺被上诉人对子女监护权的问题。故被上诉人要求确认上述第四条约定无效缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。上诉人对此所提上诉有理，本院予以支持，一审判决确认该条约定无效错误，本院予以纠正。 关于涉案《关于李明华因务工去世赔偿款处理协议》第七条约定被上诉人黄洪艳如在五十周岁前离开李家，不得享有对抚养费的管理支配权。该约定实

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2440号 上诉人（原审被告）李绍明，男，1937年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县， 委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）黄洪艳，女，1987年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县， 上诉人李绍明因与被上诉人黄洪艳确认合同效力纠纷一案……