（2018）苏10执异10号

第一，关于评估拍卖行为是否违法问题，执行人员将评估报告依法送达申请执行人、被执行人后，双方未对评估报告提出异议，异议人所称曾向执行人员寄送异议申请书，但其仅提供邮件存根而非执行人员签收联，执行人员亦否认收到该申请书，在电话沟通、异议人寄送本次异议申请书后，执行人员已将异议材料移送立案审查，并未漠视异议人的权利。第二，关于评估报告估价是否偏低问题，根据《房地产估价规范》，对同一估价对象宜选用两种以上的估价方法进行估价，其中，市场比较法不能完全类比大体量商业综合体整体的交易案例；对收益性房地产的估价，可选用收益法作为其中的一种估价方法，出租型房地产，应根据租赁资料计算净收益，而租赁资料的收集应当全面、客观。本案中，中诚评估公司未全面收集佳德福公司租金收益情况，且评估结论采用的租金收益资料并非佳德福公司收益情况，而是参考类似案例的租赁收益资料。估价报告如需参考类似商业用房出租案例，亦应收集大量案例，尽可能客观真实地反映租赁市场行情，本案中可比实例万德隆国际家居、金牛湾建材市场、五金城（临大站）均为大体量商业综合体，但估价测算未提供具体的调查情况。评估人员对大体量商业综合体，应当在全面、客观收

上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行、上海涨廷投资管理合伙企业与扬州佳德福建材家具有限公司、苏德余等金融借款合同纠纷执行裁定书

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执异10号异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：俞洪方，该行员工。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。申请执行人：上海涨廷投资管理合伙企业，住所地在上海市浦东新区川沙路5××号*****室。负责人：陈春茂，该公司经理。委托……