劳动争议 （2014）泰中民终字第0059号

单振付上诉要求航天公司给付其2013年1月1日至2013年2月5日的工资9730元，以及未签订书面劳动合同的双倍工资75650元。关于单振付主张的工资问题，航天公司已提供证据证明其已向单振付支付了2013年1月1日至2月5日的工资10700元，单振付主张10700元是年终奖缺乏证据加以证明，本院不予采信。关于单振付主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题，虽然单振付否认收到航天公司的聘任决定书，但单振付参加了航天公司的筹建会议，有明确的分工，单振付的工资收入超过当地上年度在岗职工平均工资的2倍，综合上述，单振付在航天公司显然应当属于企业高级管理人员，依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第六条规定“高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持”，故单振付该主张本院不予支持。原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人单振付负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珏审　判

单振付上诉要求航天公司给付其2013年1月1日至2013年2月5日的工资9730元，以及未签订书面劳动合同的双倍工资75650元。关于单振付主张的工资问题，航天公司已提供证据证明其已向单振付支付了2013年1月1日至2月5日的工资10700元，单振付主张10700元是年终奖缺乏证据加以证明，本院不予采信。关于单振付主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题，虽然单振付否认收到航天公司的聘任决定书，但单振付参加了航天公司的筹建会议，有明确的分工，单振付的工资收入超过当地上年度在岗职工平均工资的2倍，综合上述，单振付在航天公司显然应当属于企业高级管理人员，依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0059号上诉人（原审原告）单振付。委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏航天助力车有限公司，住所地泰兴市经济开发区高新产业园碾坊路11号。法定代表人肖步程，董事长。委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。上诉人单振付与被上诉人江苏航天助力车有限公司（以下简称航天公司）劳动争议纠纷一案，泰兴市人民法院于2……