排除妨害纠纷 （2019）鲁06民终5638号

按照法律规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告购买108号房屋时，应当知道开发商已经承诺房顶由被告无偿使用，故原告房顶不属于原告个人专有也不是公共共有，而是被告的专有使用区域，被告搭建的支架、所放置的物品与楼面无固定连接点，对原告亦不构成安全方面的妨害；原告的108号房屋属于商业用房非居住用房，况被告经营的是住宿餐饮，如有噪音对住宿人员必然造成影响，故法院认定被告空气能工作产生的声音不构成噪音妨害；原告所称卫生间漏水，系建设本身存在问题，应由物业予以解决，与原告放置物品之间无因果关系。综上，法院认为，被告使用原告房顶作为平台系在购买之初经开发商允许的，对建筑物专有部分享有使用权，被告行使权力没有危及建筑物安全，也没有损害原告的合法权益，原告诉请证据不足，故对原告要求被告移除搭建设施及放置物品的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年6月21日判决：驳回原告贾福彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾福彬负担。二审中，上诉人提

按照法律规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告购买108号房屋时，应当知道开发商已经承诺房顶由被告无偿使用，故原告房顶不属于原告个人专有也不是公共共有，而是被告的专有使用区域，被告搭建的支架、所放置的物品与楼面无固定连接点，对原告亦不构成安全方面的妨害；原告的108号房屋属于商业用房非居住用房，况被告经营的是住宿餐饮，如有噪音对住宿人员必然造成影响，故法院认定被告空气能工作产生的声音不构成噪音妨害；原告所称卫生间漏水，系建设本身存在问题，应由物业予以解决，与原告放置物品之间无因果关系。综上，法院认为，被告使用原告房顶作为平台系在购买之

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5638号上诉人（一审原告）：贾福彬，男，1976年11月22日生，汉族，居民，住招远市城南东区。被上诉人（一审被告）：温天太，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住招远市。上诉人贾福彬因与被上诉人温天太排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立……