商品房预约合同纠纷 （2016）粤01民终2002号

王永生、严朋与君华公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据认购书约定，王永生、严朋应于2014年3月7日前交纳首期楼款并前往君华公司销售中心签署《房屋买卖合同》等文件，否则王永生、严朋无权要求返还定金。王永生、严朋主张其曾于2014年3月7日前向君华公司提供其社保缴纳纪录，并在约定时间内前往君华公司处要求缴纳首付和签订买卖合同，却因其社保存在补收情况遭到君华公司拒绝，但就此未能提供相关证据予以证实。且根据王永生、严朋提供的王永生的社保缴纳相关资料显示，上述的资料的出具时间最早也在2014年4月8日，晚于君华公司向王永生、严朋发出《挞定通知书》的2014年3月24日，故就王永生、严朋上述主张原审法院不予采信。认购书是买卖双方协商一致后订立的协议，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，亦应依约承担相应的违约责任。现王永生、严朋未能依约缴纳首付款并签订《房屋买卖合同》，其无权要求君华公司退还定金，故对其要求君华公司退还定金的诉请，原审法院不予支持。因此，王永生、严朋要求君华公司支付利息的诉请亦缺乏依据，原审法院亦不予支持。综上所述，原审法院依照《

王永生、严朋与君华公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据认购书约定，王永生、严朋应于2014年3月7日前交纳首期楼款并前往君华公司销售中心签署《房屋买卖合同》等文件，否则王永生、严朋无权要求返还定金。王永生、严朋主张其曾于2014年3月7日前向君华公司提供其社保缴纳纪录，并在约定时间内前往君华公司处要求缴纳首付和签订买卖合同，却因其社保存在补收情况遭到君华公司拒绝，但就此未能提供相关证据予以证实。且根据王永生、严朋提供的王永生的社保缴纳相关资料显示，上述的资料的出具时间最早也在2014年4月8日，晚于君华公司向王永生、严朋发出《挞定通知书》的20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2002号上诉人（原审原告）：王永生，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：严朋，住湖北省天门市拖市镇富民街**号.上述两上诉人的共同委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：君华集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张劲，职务：董事长。委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人王永生、严……