借款合同纠纷 （2019）豫16民终662号

本案关键点有三：一是本案是民间借贷关系还是合伙投资关系；二是豫东公司是否承担还款责任；三是邝文杰诉讼请求的利息是否应当支持，应当从何时计算。关于本案是民间借贷关系还是合伙投资关系。法院认为本案邝文杰与赵森林之间是民间借贷关系而非合伙投资关系。理由分析如下，本案双方当事人之间既没有签订书面的借款协议，也没有签订书面的合伙投资协议。只有从庭审中的证据来推定，庭审中先后有邝有勋、黄明亮、杨清华、赵永刚和王中等五位证人证言。从民事诉讼证据规则来看，五份证人证言中邝有勋与邝文杰有利害关系，黄明亮和杨清华与赵森林有利害关系，相较之下，赵永刚和王中的证言证明力要高于前三位的证明力，赵永刚和王中均证明邝文杰公公邝有勋不是南阳社旗工地的投资合伙人，法院应当采信。此外，赵森林主张邝文杰公公邝有勋将其所有的股份转给他人没有证据进行证明，双方均承认南阳社旗工地已经结束，赵森林也没有证据证明邝文杰本人或邝文杰委托他人从南阳社旗工地项目领取过任何工程款，赵森林主张赵永刚领取的工程款为邝有勋的份额，赵永刚在其证言中已予以否认。总之，赵森林的抗辩主张没有证据予以支持，邝文杰参与南阳社旗工地而不参与工程款分配，与常理不

本案关键点有三：一是本案是民间借贷关系还是合伙投资关系；二是豫东公司是否承担还款责任；三是邝文杰诉讼请求的利息是否应当支持，应当从何时计算。关于本案是民间借贷关系还是合伙投资关系。法院认为本案邝文杰与赵森林之间是民间借贷关系而非合伙投资关系。理由分析如下，本案双方当事人之间既没有签订书面的借款协议，也没有签订书面的合伙投资协议。只有从庭审中的证据来推定，庭审中先后有邝有勋、黄明亮、杨清华、赵永刚和王中等五位证人证言。从民事诉讼证据规则来看，五份证人证言中邝有勋与邝文杰有利害关系，黄明亮和杨清华与赵森林有利害关系，相较之下，赵永刚和王中的证言证明力要高于前三位的证明力，赵永刚和王中均证明邝文杰公

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终662号上诉人(原审被告)：赵森林，男，汉族，1963年09月03日生，住河南省周口经济开发区。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口市豫东建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91411600175453044X。法定代表人：张丽娜，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：邝文杰，女，汉族，1988年……