教育培训合同纠纷 （2019）京01民终7103号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尤晓鹏与鑫贝壮分公司或鑫贝壮公司未就幼小衔接班以书面形式签订合同，但尤晓鹏提交的收据载明了尤晓鹏为幼小衔接班缴纳学费、餐费、材料费及保险费用共计40900元，该收据盖有鑫贝壮分公司的财务专用章，鑫贝壮分公司认可该财务专用章的真实性，尤晓鹏亦实际支付了该款项，且该款项的收款账户户名为玄立江，缴纳款项时玄立江系鑫贝壮公司的法定代表人，故综合以上证据，可以推定尤晓鹏与鑫贝壮分公司有订立合同的意愿，应认定双方存在教育培训合同关系。对鑫贝壮分公司及鑫贝壮公司所持两个公司未开展过幼小衔接班业务及幼小衔接班由案外人韩某担任法定代表人的北京xx教育科技有限公司开办的抗辩，法院不予采信。尤晓鹏缴纳费用后，鑫贝壮分公司及鑫贝壮公司至今未向尤晓鹏提供幼小衔接班的教育培训，双方的合同目的已无法实现，故对尤晓鹏要求解除与鑫贝壮分公司

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尤晓鹏与鑫贝壮分公司或鑫贝壮公司未就幼小衔接班以书面形式签订合同，但尤晓鹏提交的收据载明了尤晓鹏为幼小衔接班缴纳学费、餐费、材料费及保险费用共计40900元，该收据盖有鑫贝壮分公司的财务专用章，鑫贝壮分公司认可该财务专用章的真实性，尤晓鹏亦实际支付了该款项，且该款项的收款账户户名为玄立江，缴纳款项时玄立江系鑫贝壮公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终7103号上诉人（原审被告）：北京鑫贝壮教育科技有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街**政府办公楼**-192。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：常斌，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：尤晓鹏，男，1979年3月19日出生，住北京市延庆县。原审被告：北京鑫贝壮教育科技有限公司分公司，营业场所北京市海淀区西四环北路63号馨雅……