居间合同纠纷 （2019）鲁03民终3652号

根据原被告的证据和当庭陈述，本案原定案由不当得利纠纷应当重新确定为居间合同纠纷。争议的焦点，一是被告高圣宝收取的35000元是否是抵押金，二是被告高圣宝是否促成刘纵达与青岛四方车辆厂劳动关系成立。原被告没有提交青岛四方车辆厂需要收取抵押金的证据，本院认定该款系居间合同的报酬。关于争议焦点二，从录像中无法确认刘纵达领取了材料，更无法确认刘纵达领取的是培训材料。刘纵达向青岛四方车辆厂或庞巴迪公司报到，不能仅凭在工厂大门口的说话认定。证人周某对刘纵达并不认识，也未见证刘纵达在庞巴迪公司的报到过程，证人无法证实被告高圣宝已经将刘纵达安排进入庞巴迪公司工作。被告高圣宝的证据不能证实已经促成刘纵达劳动合同的成立，依法不得要求支付报酬。被告高圣宝未举证居间活动中支付了费用，因此居间费用本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决：被告高圣宝于本判决生效后十日内，返还原告安锡强居间报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取计337.

根据原被告的证据和当庭陈述，本案原定案由不当得利纠纷应当重新确定为居间合同纠纷。争议的焦点，一是被告高圣宝收取的35000元是否是抵押金，二是被告高圣宝是否促成刘纵达与青岛四方车辆厂劳动关系成立。原被告没有提交青岛四方车辆厂需要收取抵押金的证据，本院认定该款系居间合同的报酬。关于争议焦点二，从录像中无法确认刘纵达领取了材料，更无法确认刘纵达领取的是培训材料。刘纵达向青岛四方车辆厂或庞巴迪公司报到，不能仅凭在工厂大门口的说话认定。证人周某对刘纵达并不认识，也未见证刘纵达在庞巴迪公司的报到过程，证人无法证实被告高圣宝已经将刘纵达安排进入庞巴迪公司工作。被告高圣宝的证据不能证实已经促成刘纵达劳动合同

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3652号 上诉人（原审被告）：高圣宝，男，1988年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹传强，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安锡强，男，1966年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 上诉人高圣宝因与被上诉人安锡强居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2……