排除妨害纠纷 （2016）苏12民申25号

本案争议的焦点在于潘雪峰对案涉厂房是否享有权利以及潘雪峰排除妨害的请求应否得到支持。关于案涉厂房，一方面，该房屋是王龙凤之夫李秋林在租用的集体土地上建筑的，在建筑过程中未办理相关审批手续，建成后李秋林亦未取得房屋的产权证明，因此对该房屋的所有权属问题不作评判。另一方面，潘雪峰基于与厂房实际建筑人李秋林签订的买卖合同支付对价后已合法实际占有使用该厂房，潘雪峰对该房屋正常占有、使用的权利非经合法程序不受侵害。王龙凤以厂房转让程序不合法为由实施了种种妨害潘雪峰正常生产、生活的行为，且妨害行为一直处于持续状态。原审法院认为，当事人之间发生纠纷应当通过合法的方式解决，王龙凤舍弃合法的方式而实施阻止潘雪峰正常生产、生活的行为显属无理，应当依法排除妨碍。遂判决：潘雪峰在判决生效后继续使用位于兴化市戴南镇东陈村的兴化市秋林拉丝设备修造厂以大路为界的东侧的一幢厂房及南侧5间附属用房，王龙凤不得妨害。王龙凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系排除妨碍纠纷，一审中潘雪峰并无确切证据证明王龙凤对其使用房屋有妨碍行为；2、潘雪峰是否具有讼争房屋的合法使用资格应是本案处理的前提。一审中潘雪峰虽提供了与李

本案争议的焦点在于潘雪峰对案涉厂房是否享有权利以及潘雪峰排除妨害的请求应否得到支持。关于案涉厂房，一方面，该房屋是王龙凤之夫李秋林在租用的集体土地上建筑的，在建筑过程中未办理相关审批手续，建成后李秋林亦未取得房屋的产权证明，因此对该房屋的所有权属问题不作评判。另一方面，潘雪峰基于与厂房实际建筑人李秋林签订的买卖合同支付对价后已合法实际占有使用该厂房，潘雪峰对该房屋正常占有、使用的权利非经合法程序不受侵害。王龙凤以厂房转让程序不合法为由实施了种种妨害潘雪峰正常生产、生活的行为，且妨害行为一直处于持续状态。原审法院认为，当事人之间发生纠纷应当通过合法的方式解决，王龙凤舍弃合法的方式而实施阻止潘雪峰

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙凤。委托代理人：李菁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘雪峰，兴化市雪峰不锈钢制品厂业主。王龙凤与潘雪峰排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰兴戴民初字第0269号民事判决。王龙凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日作出（2014……