劳动争议 （2016）京03民终12201号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为泊藏公司与戴斯文解除劳动关系行为是否合法。泊藏公司主张因为经营场所的出租方与产权方产生纠纷导致其失去经营权，公司经营面临重大调整，面临法定裁员的客观情况，与戴斯文解除劳动关系合法有效。一审法院认为其主张缺乏充分的事实和证据依据，不予采信。理由如下：一、泊藏公司在企业信息网上经营状态为“正常”，其实际经营场所产生民事纠纷并非必然导致其失去企业经营权，其是可以通过主观控制和调整，而非在市场环境下束缚企业的“客观因素”，不属于“客观原因”发生重大变化，更不是企业解除劳动关系合法化的原因；二、泊藏公司也未举证证明已履行《劳动合同法》第四十三条之规定的向工会或全体职工说明情况、听取工会或职工的意见等程序性义务。综上，一审法院认定泊藏公司与戴斯文解除劳动合同的行为不符合法律规定。依据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为泊藏公司与戴斯文解除劳动关系行为是否合法。泊藏公司主张因为经营场所的出租方与产权方产生纠纷导致其失去经营权，公司经营面临重大调整，面临法定裁员的客观情况，与戴斯文解除劳动关系合法有效。一审法院认为其主张缺乏充分的事实和证据依据，不予采信。理由如下：一、泊藏公司在企业信息网上经营状态为“正常”，其实际经营场所产生民事纠纷并非必然导致其失去企业经营权，其是可以通过主观控制和调整，而非在市场环境下束缚企业的“客观因素”，不属于“客观原因”发

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12201号上诉人（原审原告）：北泊藏珠宝市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号二层、三层。法定代表人：齐璐佳，总经理。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴斯文，女，1991年8月6日出生。上诉人北京泊藏珠宝市场有限责任公司（以下简称泊藏公司）因与被上诉人戴斯文劳动争议一案，不服北京市……