（2018）皖01行终313号
裁判要旨
李开化的起诉不符合法定要件，应当裁定予以驳回，理由为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政处罚决定的相对人系安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场，而非李开化。李开化无论是作为购买该购物广场食品的消费者，还是作为反映该购物广场食品经营问题的投诉、举报人，均与被诉行政处罚决定不具有利害关系。具体而言，作为消费者，李开化若因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以依法向生产者或者经营者提出承担民事责任的主张；作为投诉、举报人，李开化仅与有关行政机关形成特定的行政法律关系，亦即李开化享有对投诉、举报事项处理结果的知情权，并就查证属实的举报有权取得奖励，然而，该权利的存在与行使，并不表明其与行政机关对被投诉、举报人作出的行政处罚决定具有利害关系。任何权利都是有界限的，投诉、举报人本质上只是特定行政违法行为线索的提供者，无权左右行政机关对该行政违法行为的调查与处理。行政机关的查处行为若存在违法情形，行政相对人可以申请行政复议或者提起行政诉讼；2.就证据层面而言，李开化亦未提
摘要
李开化、合肥市包河区食品药品监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终313号上诉人（原审原告）李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，安徽省丛丛客餐饮管理有限公司员工，住安徽省巢湖市储运路市。委托代理人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）合肥市包河区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人李崇怀，局长。委托代理人靳杨，安徽汉……