离婚后财产纠纷 （2017）浙06民终158、159号

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。讼争楼房系金苗芬与王建彪在婚姻关系存续期间，向王建彪兄弟购得，该节事实已被（2015）绍虞民初字第620号民事判决所认定。关于王建彪提出讼争楼房系家庭共有财产，买卖侵犯了其他共有人权利的抗辩。该院认为，从现有证据、王建彪另案起诉时的自认和房屋居住状况分析，可以证实王建彪父母将涉案房屋通过分家给王建达的事实。后王建达因建新房需要，将涉案房屋绝卖给王建彪时，王建彪父母对此应该明知，但均未提出异议。故王建彪的上述意见缺乏事实依据，该院不予采纳。涉案二层半楼房壹间、灶间平台半间，应认定为原、被告的夫妻共同财产，金苗芬、王建彪各自享有50%的份额。对于金苗芬诉请的两间小屋，因小屋建造时未经审批，且双方也未能提供其他证据证明对该两间小屋享有合法权益，故本案中不予处理。该院还认为，关于双方争议的诉讼房屋能否分割、如何分割、房屋价值如何确定的问题。该院作以下分析：我国物权法规定共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案诉讼房屋系金苗芬、

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。讼争楼房系金苗芬与王建彪在婚姻关系存续期间，向王建彪兄弟购得，该节事实已被（2015）绍虞民初字第620号民事判决所认定。关于王建彪提出讼争楼房系家庭共有财产，买卖侵犯了其他共有人权利的抗辩。该院认为，从现有证据、王建彪另案起诉时的自认和房屋居住状况分析，可以证实王建彪父母将涉案房屋通过分家给王建达的事实。后王建达因建新房需要，将涉案房屋绝卖给王建彪时，王建彪父母对此应该明知，但均未提出异议。故王建彪的上述意见缺乏事实依据，该院不予采纳。涉案二层半楼房壹间、灶

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终158、159号上诉人（原审原告、另某1：金苗芬，女，汉族，1966年2月27日出生，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、另某2：王建彪，男，汉族，1967年1月7日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。上诉人金苗……