继承纠纷 （2016）闽01民再105号

没有必要并未组织现场勘查，并不违反相关程序法律规定。为此，航拍号为399和397房屋，缺乏事实根据和法律依据，不能被证明属双方父母遗留房产，再审申请人请求分割或确认该两处房产依法不能成立。本院再审认为，依据已生效的福建省高级人民法院（2015）闽民申字第2390号民事裁定书，双方当事人对讼争的航拍号为397和航拍号为399的两处房产均提供不出有效的产权证明，按福州市仓山区人民政府在给何友英的《信访事项复查意见书》所载明内容，航拍号为397的讼争房屋中关于何友英共有的部分属于遗产范围。本院于2017年1月17日召集双方当事人到现场勘查，经确认航拍号为397（面积89.46㎡）砖木结构房屋尚未被拆迁，航拍号为399（面积32.12㎡）房屋已被拆迁，但双方当事人对航拍号为399对应的房屋地理位置存在明显争议。原一审对此未核实查明，也未对上述两处房产进行处理，为了保护各方当事人的诉讼权利，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）榕民终字第2794号民事判决及福州市仓山区人民法院（2014）仓

没有必要并未组织现场勘查，并不违反相关程序法律规定。为此，航拍号为399和397房屋，缺乏事实根据和法律依据，不能被证明属双方父母遗留房产，再审申请人请求分割或确认该两处房产依法不能成立。本院再审认为，依据已生效的福建省高级人民法院（2015）闽民申字第2390号民事裁定书，双方当事人对讼争的航拍号为397和航拍号为399的两处房产均提供不出有效的产权证明，按福州市仓山区人民政府在给何友英的《信访事项复查意见书》所载明内容，航拍号为397的讼争房屋中关于何友英共有的部分属于遗产范围。本院于2017年1月17日召集双方当事人到现场勘查，经确认航拍号为397（面积89.46㎡）砖木结构房屋尚未被拆

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民再105号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江某甲，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：江某乙，系江某甲的姐姐(身份情况同下)。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某乙，女，1943年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亮，福建世好律……