债权转让合同纠纷 （2015）济民一初字第41号

2009年12月22日前王村委会与鑫达总公司签订的《协议》、2015年10月8日鸿苑公司与信安公司签订的《债权转让协议》签订主体、协议内容均符合法律规定，为协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应为有效协议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权人的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”2002年1月2日，鑫达总公司与鸿苑公司签订的《联合开发“依依山庄”的协议》中，只约定鑫达总公司提取300万元管理费用，利益数额固定，并不承担经营风险，故该协议应为土地使用权转让合同。依据2002年1月2日鑫达总公司与鸿苑公司所签的《联合开发“依依山庄”的协议》，鸿苑公司应向鑫达总公司支付的土地转让款为378.78亩×20万/亩=7575.6万元，鸿苑公司己向鑫达总

2009年12月22日前王村委会与鑫达总公司签订的《协议》、2015年10月8日鸿苑公司与信安公司签订的《债权转让协议》签订主体、协议内容均符合法律规定，为协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应为有效协议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权人的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第41号原告：山东信安置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐琳琳，董事长。委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。被告：济南市鑫达房地产开发建设总公司，住所地济南市。法定代表人：于海军，总经理。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被告：济南乾元鑫达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：毕西玲，经理。委托诉……