分家析产纠纷 （2014）三中民终字第03889号

安置房系主要对在册人口的安置利益，李×1、姜×、李×2关于安置房系原有住房转化物的抗辩意见缺乏依据，法院不予采信。根据已购买房屋的面积、价款等结合拆迁政策法院认定，李×1购买安置房时使用了曲×、李×3的优惠购房指标，故曲×、李×3对安置房享有相应的权利。鉴于目前曲×、李×3无房居住，法院认为其关于×1号房屋暂由曲×、李×3居住的主张具有合理性，法院对此予以支持。需要指出的是，该案只是对房屋使用状况的确认，房屋权属问题可待以后另行解决。因购房款系李×1出资，双方可对优惠购房指标的补偿问题及房屋出资的问题待处理权属问题时一并解决，目前不宜单独处理。据此，原审法院于2013年12月，判决如下：一、李×1于判决生效后十日内给付曲×、李×3搬迁补助、奖励费十四万四千三百三十二元；二、李×2于判决生效后十五日内将北京市朝阳区孙河乡康营家园×1号房屋腾空并交付曲×、李×3居住；三、驳回曲×、李×3的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明：李×1和姜×系夫妻关系，李×2系该二人之子。199

安置房系主要对在册人口的安置利益，李×1、姜×、李×2关于安置房系原有住房转化物的抗辩意见缺乏依据，法院不予采信。根据已购买房屋的面积、价款等结合拆迁政策法院认定，李×1购买安置房时使用了曲×、李×3的优惠购房指标，故曲×、李×3对安置房享有相应的权利。鉴于目前曲×、李×3无房居住，法院认为其关于×1号房屋暂由曲×、李×3居住的主张具有合理性，法院对此予以支持。需要指出的是，该案只是对房屋使用状况的确认，房屋权属问题可待以后另行解决。因购房款系李×1出资，双方可对优惠购房指标的补偿问题及房屋出资的问题待处理权属问题时一并解决，目前不宜单独处理。据此，原审法院于2013年12月，判决如下：一、李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03889号上诉人（原审被告）李×1，男，1935年10月15日出生。上诉人（原审被告）姜×，女，1938年3月7日出生。上诉人（原审被告）李×2，男，1970年3月16日出生。上述三上诉人共同之委托代理人袁柏林，北京市风清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲×，女，1970年10月28日出生。被上诉人（原审原告）李×3，女，199……