建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终1777号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅就上诉人提出的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付35060元的工程款。 针对上诉人的上诉理由一。关于上诉人转包给被上诉人的工程范围，基础承台各方无异议。就桩孔部分，本案从第一次一审开始，上诉人就极力否认其分包桩孔工程，然而一审法院调取的桩孔验收记录明确载明上诉人是桩孔工程的分包单位，在验收过程中还有其分包负责人王志刚代表分包单位签字，足以证明上诉人系桩孔工程的分包人。这表明上诉人在极力掩饰与桩孔工程相关的事实，有违诚实信用原则。 针对上诉人的理由二。不论韩海申能否代表上诉人，被上诉人向上诉人主张总工程款315056元依然成立，理由如下: 就基础承台部分，上诉人在第一次一审中表示已经支付被上诉人28万元，是以被上诉人实际开挖的工程量支付，其指向的是基础承台，现被上诉人认为基础承台是193200元，低于上诉人陈

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅就上诉人提出的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付35060元的工程款。 针对上诉人的上诉理由一。关于上诉人转包给被上诉人的工程范围，基础承台各方无异议。就桩孔部分，本案从第一次一审开始，上诉人就极力否认其分包桩孔工程，然而一审法院调取的桩孔验收记录明确载明上诉人是桩孔工程的分包单位，在验收过程中还有其分包负责人王志

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1777号 上诉人（原审被告）邯郸市政兴建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西大街59号。 法定代表人：闫会山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高维，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）郭正庆，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城(金沙)律师事务所律师。 原审被告：邯……