劳动争议 （2016）粤03民终21789-21790号

本两案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本两案二审争议焦点在于凯联公司与胡小英、侯九花解除劳动关系是否符合法律规定以及应否支付胡小英、侯九花未休年休假工资。对于双方无争议的原审其他认定本院予以确认。关于凯联公司与胡小英、侯九花解除劳动关系是否符合法律规定问题。凯联公司于2016年1月8日以胡小英、侯九花于2016年1月7日上班时间在车间打架为由，依照《奖惩办法》的规定解除了与胡小英、侯九花的劳动关系，并提交了《奖惩办法》及申请证人蒋某明、马某、李某初出庭作证。胡小英、侯九花主张双方只是因工作发生争执，没有打架，不存在违反公司规章制度的事实，对《奖惩办法》及证人证言亦不予认可。本院认为，凯联公司的证人均为其公司员工，与其存在利害关系，且其中两名证人并未在事发现场，没有目睹事情经过，第三名证人陈述没有看到胡小英和侯九花推搡，看到的过程也不完整，胡小英和侯九花对上述证人证言均予以否认。故原审法院认为证人证言不能有效证明胡小英、侯九花存在上班时间打架，严重违反公司规章制度的行为符合民事诉讼证据规则。因凯联公司未能提供充分有效的证据证明胡小英、侯九花存在打

本两案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本两案二审争议焦点在于凯联公司与胡小英、侯九花解除劳动关系是否符合法律规定以及应否支付胡小英、侯九花未休年休假工资。对于双方无争议的原审其他认定本院予以确认。关于凯联公司与胡小英、侯九花解除劳动关系是否符合法律规定问题。凯联公司于2016年1月8日以胡小英、侯九花于2016年1月7日上班时间在车间打架为由，依照《奖惩办法》的规定解除了与胡小英、侯九花的劳动关系，并提交了《奖惩办法》及申请证人蒋某明、马某、李某初出庭作证。胡小英、侯九花主张双方只是因工作发生争执，没有打架，不存在违反公司规章制度的事实，对《奖惩办法》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21789-21790号上诉人（原审原告）：凯联科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：林健斌。委托代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李阳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小英。被上诉人（原审被告）：侯九花。两被上诉人共同委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。两被上诉人……