房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终7985号

包穗芳和万达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。虽然上述《广州市商品房买卖合同（预售）》约定涉案房屋按套出售，但亦约定了房屋建筑面积为224.09平方米，其中套内面积为139.29平方米，共有分摊面积为84.8平方米。从涉案房屋房地产权证看，涉案房屋的公共分摊面积比合同约定的面积减少了16.34平方米，不符合合同约定，故包穗芳要求万达公司对公共分摊面积的减少承担违约责任的主张有理。然据双方提交证据和陈述可知，包穗芳于2012年5月31日领取涉案房屋的房地产权证。故包穗芳最迟亦应于2012年5月31日已知悉房屋实测建筑面积少于合同约定面积的事实，包穗芳抗辩其无取得买卖合同原件，且复印件并不完整。但涉案买卖合同是由包穗芳本人签署，其对买卖合同约定的内容知情或应当知情。包穗芳以其取得买卖合同复印件不完整为由抗辩其对于涉案房屋面积减少不知情的理据不足，不予采信。现无证据显示存在中止、中断或延长诉讼时效的事由，包穗芳于2015年1月22日向原审法院提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，对于包穗芳的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华

包穗芳和万达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。虽然上述《广州市商品房买卖合同（预售）》约定涉案房屋按套出售，但亦约定了房屋建筑面积为224.09平方米，其中套内面积为139.29平方米，共有分摊面积为84.8平方米。从涉案房屋房地产权证看，涉案房屋的公共分摊面积比合同约定的面积减少了16.34平方米，不符合合同约定，故包穗芳要求万达公司对公共分摊面积的减少承担违约责任的主张有理。然据双方提交证据和陈述可知，包穗芳于2012年5月31日领取涉案房屋的房地产权证。故包穗芳最迟亦应于2012年5月31日已知悉房屋实测建筑面积少于合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7985号上诉人（原审原告）：包穗芳，身份证住址广州市白云区。委托代理人：程和娟，广东金际律师事务所律师。委托代理人：林影连，广东金际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州万达广场投资有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：丁本锡，职务：董事长。委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：覃文志，广东智洋律师事……