买卖合同纠纷 （2016）豫01民终4595号

涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应依约履行。同利公司依约履行了向建隆公司的供货义务，但建隆公司却未依约“货到付款”，付款时间一再拖延。至其起诉时仍未清偿全部货款。合同双方对于迟延付款违约责任的约定是非常明确的，即不能按期付款视为违约，需方（即建隆公司）自愿承担日万分之六的违约金。因此，同利公司起诉要求建隆公司支付货款并承担违约责任有充足的事实及法律依据。原审判决综合考虑双方当事人的履约情况及案件客观情况，酌定作出的结果未损害建隆公司的合法权益，并无不妥。建隆公司的上诉理由没有任何依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14858元，由上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王胜利审　判　员　　李剑锋代理审判员　　邱　帅二〇一六年五月十四日书　记　员　　张蒙蒙 来源：

涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应依约履行。同利公司依约履行了向建隆公司的供货义务，但建隆公司却未依约“货到付款”，付款时间一再拖延。至其起诉时仍未清偿全部货款。合同双方对于迟延付款违约责任的约定是非常明确的，即不能按期付款视为违约，需方（即建隆公司）自愿承担日万分之六的违约金。因此，同利公司起诉要求建隆公司支付货款并承担违约责任有充足的事实及法律依据。原审判决综合考虑双方当事人的履约情况及案件客观情况，酌定作出的结果未损害建隆公司的合法权益，并无不妥。建隆公司的上诉理由没有任何依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终4595号上诉人（原审被告）河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。法定代表人刘志刚，总经理。委托代理人史广松，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）郑州同利物资有限公司。法定代表人张慧敏，总经理。委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）与被……