劳动争议 （2016）苏11民终262

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年10月24日华强公司通过电话形式通知秦恒林上班，有录音为凭，秦恒林本人亦予以认可，予以认定。秦恒林陈述其接到华强公司通知上班的电话后于2014年10月27日至华强公司上班，但华强公司生产不忙，华强公司法定代表人奚文彪回复继续听通知上班，但对这一陈述华强公司予以否认，秦恒林亦未能提供证据证明。此后秦恒林又称其儿子通过电话向华强公司请假、其妻子到公司为其请假并委托门卫转告，提供通话记录予以证明，但通话记录不能证明由谁接电话、向谁请假及请假内容,而且华强公司《企业员工管理制度》对请假的形式有明确的要求，故对秦恒林有关请假的陈述内容法院不予采信。华强公司在电话通知秦恒林上班，秦恒林未回岗工作的情况下，按照自动离职对其处理并无不当，并不构成违法解除劳动关系，故秦恒林主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。关于2014年11月病假工资的诉讼请求，华强公司2014年10月24日通知秦恒林上班，秦恒林未提供医疗机构出具的休假证明,证明其需要休病假，亦未提供证据证明其已向华强公司履行请假手续，故其要求华强公司支付2014年11月病假工资缺乏事实

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年10月24日华强公司通过电话形式通知秦恒林上班，有录音为凭，秦恒林本人亦予以认可，予以认定。秦恒林陈述其接到华强公司通知上班的电话后于2014年10月27日至华强公司上班，但华强公司生产不忙，华强公司法定代表人奚文彪回复继续听通知上班，但对这一陈述华强公司予以否认，秦恒林亦未能提供证据证明。此后秦恒林又称其儿子通过电话向华强公司请假、其妻子到公司为其请假并委托门卫转告，提供通话记录予以证明，但通话记录不能证明由谁接电话、向谁请假及请假内容,而且华强公司《企业员工管理制度》对请假的形式有明确的要求，故对秦恒林有关请假的陈述内容法院不予采信。华强公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终262号上诉人（原审原告）秦恒林。委托代理人秦建。委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市华强丝绒制线有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇解放村十三组。法定代表人奚文彪，该公司董事长。委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。上诉人秦恒林因劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第……