物权保护纠纷 （2021）粤01民终18196号

公房租赁关系有行政色彩和福利因素，不属于民事受案范围，裁定驳回了建设局的起诉。建设局认为白云法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正，理由如下：一、建设局与被上诉人之间不存在任何关系，建设局亦没有同意越秀市政公司将案涉房屋出租给被上诉人，越秀市政公司误以为案涉房屋归其所有而将案涉房屋出租给被上诉人，原审法院认定事实有误。1、建设局与被上诉人之间不存在任何关系，建设局从未同意将案涉房屋出租给被上诉人。被上诉人的亲属曾伟华(已故)是越秀市政公司的旧职工，而建设局并非越秀市政公司的出资单位，仅是业务主管部门，建设局和越秀市政公司之间并无直接的管理、从属关系，亦无需对其职工的福利问题负责，在本案中并没有任何证据能证明建设局同意越秀市政公司将案涉房屋出租给被上诉人。2、越秀市政公司擅自处分了建设局的物业是本案发生的根源。根据越秀市政公司的陈述：“2003年我司转制时，我司认为案涉房屋是属于我司，后来才查清案涉房屋的产权人是原告”，本案产生的根源是越秀市政公司错误认为案涉房屋归其所有，在不清楚房屋产权的情况下，越秀市政公司并未就案涉房屋的处置和建设局沟通，便将房屋出租给了越秀市政公

公房租赁关系有行政色彩和福利因素，不属于民事受案范围，裁定驳回了建设局的起诉。建设局认为白云法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正，理由如下：一、建设局与被上诉人之间不存在任何关系，建设局亦没有同意越秀市政公司将案涉房屋出租给被上诉人，越秀市政公司误以为案涉房屋归其所有而将案涉房屋出租给被上诉人，原审法院认定事实有误。1、建设局与被上诉人之间不存在任何关系，建设局从未同意将案涉房屋出租给被上诉人。被上诉人的亲属曾伟华(已故)是越秀市政公司的旧职工，而建设局并非越秀市政公司的出资单位，仅是业务主管部门，建设局和越秀市政公司之间并无直接的管理、从属关系，亦无需对其职工的福利问题负

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18196号上诉人(原审原告)：广州市越秀区建设和水务局。法定代表人：高耿恩，局长。委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾智媚。被上诉人(原审被告)：曾伟湘。被上诉人(原审被告)：广州市白云区松洲阿湘日杂店。经营者：曾伟湘。原审第三人(原审第三人)：广州市越秀市政建设工程有限公司。法定代表人：郑辉强，……