劳动争议 （2017）渝01民终8069号

被告对双方存在劳动关系的事实并无异议，双方建立劳动关系的起始时间、原告的工作岗位应当由被告承担举证责任。被告主张原告于2016年3月6日入职，工作岗位为销售员，但是并未举示相应证据，自行承担不利后果，一审法院对被告以上主张均不予采信。原告主张其在被告的个体工商户成立之前已在被告处上班，因个体工商户在成立之前并不具备用人单位主体资格，不存在建立劳动关系的可能，故对双方建立劳动关系的时间，一审法院以被告的个体工商户成立之日即2010年10月29日进行认定，对原告的工作岗位，以原告主张的认定。关于经济补偿金。原、被告均认可双方劳动关系已经解除，但对解除时间和解除原因的主张并不一致。被告主张原告2016年9月16日自动离职，但是并未举示证据证明原告曾作出过解除劳动关系的意思表示，或者原告离职后，被告作出了解除劳动关系的意思表示，一审法院对其主张的解除时间和解除原因不予采纳。至于原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，因原告从到被告处工作之前已开始自行缴纳社会保险，而用人单位在劳动者已经参保的情形下无法为其重复参保，被告未为原告缴纳社会保险并无过错，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条

被告对双方存在劳动关系的事实并无异议，双方建立劳动关系的起始时间、原告的工作岗位应当由被告承担举证责任。被告主张原告于2016年3月6日入职，工作岗位为销售员，但是并未举示相应证据，自行承担不利后果，一审法院对被告以上主张均不予采信。原告主张其在被告的个体工商户成立之前已在被告处上班，因个体工商户在成立之前并不具备用人单位主体资格，不存在建立劳动关系的可能，故对双方建立劳动关系的时间，一审法院以被告的个体工商户成立之日即2010年10月29日进行认定，对原告的工作岗位，以原告主张的认定。关于经济补偿金。原、被告均认可双方劳动关系已经解除，但对解除时间和解除原因的主张并不一致。被告主张原告201

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8069号上诉人（原审原告）：钟绍英，女，汉族。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞灵，女，汉族。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人钟绍英因与被上诉人俞灵劳动争议一案，不服重庆市江北……