劳动争议 （2021）苏01民终874号

根据本案及其他相似案件所涉情形，本案纠纷有伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回黄冬梅的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，黄冬梅认为一审遗漏了双方于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项约定的内容：在试用期内，乙方（黄冬梅）未通过甲方（安邦人寿江苏分公司）对乙方对背景调查或者乙方在履历中弄虚作假的，乙方不符合录用条件。大家人寿江苏分公司亦对该遗漏事实不持异议。经查，安邦人寿江苏分公司与黄冬梅于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项确实约定了上述事实，故本院除对一审查明的事实确认外，依法对该事实也予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，因公安机关已经以黄冬梅涉嫌伪造事业单位印章为由，于2020年11月10日立案受理，故人民法院不宜再按照民事纠纷继续审理。一审据此驳回黄冬梅的起诉，并无明显不当，本院依法予以

根据本案及其他相似案件所涉情形，本案纠纷有伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回黄冬梅的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，黄冬梅认为一审遗漏了双方于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项约定的内容：在试用期内，乙方（黄冬梅）未通过甲方（安邦人寿江苏分公司）对乙方对背景调查或者乙方在履历中弄虚作假的，乙方不符合录用条件。大家人寿江苏

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终874号上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：郭秀秀，北京市德贤（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓，北京市德贤（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大家人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**名人城市广场**。负责人：杨晨光……