劳动争议 （2014）洛民终字第3181号

用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间成立劳动关系。本案中，关于原告提交的工资表、考勤表，从证据形式上，均系复印件不能与原件核对；从证据内容上，未显示原告出示的“工资表、考勤表”与被告单位有关。关于原告提交的证人证言，除证人尚玉辉外其他证人均未到庭接受询问，无法确定证人证言的真实性。且被告并不认可证人尚玉辉系该公司员工，尚玉辉也无法证明其系被告的员工。原告提交的村委会证明，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。关于原告提交的“维修队洛宁县紫竹洗浴中心中央空调维修安全奖罚责任”以及所附的“企业法人营业执照”从证据形式上，前者系打印件，未加盖公司公章、也未有任何负责人的签字；后者系复印件，原告也不能证明该证据的来源，且持有公司的营业执照复印件也不能证明与该公司就是劳动关系。原告提交的造价单能证明身份的内容系“柏兴松”手写添加的，被告不认可该证据的真实性。另，被告提交了该公司的考勤表与资表，原告不在以上名册中。故原告提交的证据不能证明

用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间成立劳动关系。本案中，关于原告提交的工资表、考勤表，从证据形式上，均系复印件不能与原件核对；从证据内容上，未显示原告出示的“工资表、考勤表”与被告单位有关。关于原告提交的证人证言，除证人尚玉辉外其他证人均未到庭接受询问，无法确定证人证言的真实性。且被告并不认可证人尚玉辉系该公司员工，尚玉辉也无法证明其系被告的员工。原告提交的村委会证明，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。关于原告提交的“维修队洛宁

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3181号上诉人（原审原告）：兴松，男，汉族。被上诉人（原审被告）：河南国顺暖通物业节能服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：董玖联，公司总经理。委托代理人：裴银针，女，汉族。委托代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。上诉人柏兴松因与被上诉人河南国顺暖通物业节能服务有限公司（以下简称国顺公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西……