建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终11624号

仅凭熊明高持有一份没有唐琦签字按印的复印件不能证明唐琦是事后补签的名，且该《委托函》没有载明有效期限，而在该《委托函》后的2015年5月11日，熊明高向万胜公司又出具《承诺函》，承诺该项目剩余工程款由唐琦收取，后万胜公司向唐琦付款675000元，故一审法院认为万胜公司受熊明高委托向第三方支付是熊明高的真实意思表示，故对熊明高的该主张一审法院不予支持。关于第四个争议焦点，管理费和税收缴纳均属于工程价款约定的一部分，虽然合同无效，但应参照合同约定处理。涉案工程款为2631643元，万胜公司已全部收到，按照熊明高与万胜公司《项目管理合同》约定，固定收取的费税有管理费为工程总造价的3%、企业所得税按工程总造价的2%由万胜公司向税务机关缴纳，每月一名管理人员的工资3000元，施工时间为2011年1月20日至2011年9月26日，共计8个月，工资为24000元还有营业税及配套税费，根据上述约定，固定税费为131582.15元（2631643元×5%），熊明高已实际收到2462172元，万胜公司除固定费用外还扣除了13888.85元（2631643元-2462172元-131582.15元-2400

仅凭熊明高持有一份没有唐琦签字按印的复印件不能证明唐琦是事后补签的名，且该《委托函》没有载明有效期限，而在该《委托函》后的2015年5月11日，熊明高向万胜公司又出具《承诺函》，承诺该项目剩余工程款由唐琦收取，后万胜公司向唐琦付款675000元，故一审法院认为万胜公司受熊明高委托向第三方支付是熊明高的真实意思表示，故对熊明高的该主张一审法院不予支持。关于第四个争议焦点，管理费和税收缴纳均属于工程价款约定的一部分，虽然合同无效，但应参照合同约定处理。涉案工程款为2631643元，万胜公司已全部收到，按照熊明高与万胜公司《项目管理合同》约定，固定收取的费税有管理费为工程总造价的3%、企业所得税按工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11624号上诉人（一审原告）：熊明高，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崇州市住房和建设局。住所地：四川省崇州市崇阳街道学苑南路***号。负责人：周华，局长。委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川万胜建设工程有限……