机动车交通事故责任纠纷 （2013）崇民终字第305号

关于上诉人吕春生是否应承担本案赔偿责任的问题，吕春生是本案事故车主，雇佣赖权作司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，一审法院认定作为雇主的吕春生承担本案赔偿责任、雇员赖权负连带责任是正确的。吕春生在二审中辩称赖权承包其车辆，但不能提供证据证实，本院不予以认定。关于被害人李某的死亡赔偿金的计算标准，被上诉人李可全、李利从2010年12月起在龙州县城经商，李某从2011年9月起在龙州县龙州民族中学读书，李某经常居住地和主要消费地均在龙州县城，根据最高人民法院民一庭答复云南省高级人民法院（2005）民他字第25号复函，一审法院认定被害人李某的死亡赔偿金按城镇居民标准来计算是正确的。关于本案的赔偿数额，被上诉人李可全、李利确认上诉人吕春生通过交警支付了运尸费及杂费等2700元是事实，本院对一审判决结果相应予以变更。具体数额为，被上诉人李可全、李利超出保险赔偿额的损失197843.60元，扣除吕春生支付17076元、运尸费等杂费2700元，尚应支付178067.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判

关于上诉人吕春生是否应承担本案赔偿责任的问题，吕春生是本案事故车主，雇佣赖权作司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，一审法院认定作为雇主的吕春生承担本案赔偿责任、雇员赖权负连带责任是正确的。吕春生在二审中辩称赖权承包其车辆，但不能提供证据证实，本院不予以认定。关于被害人李某的死亡赔偿金的计算标准，被上诉人李可全、李利从2010年12月起在龙州县城经商，李某从2011年9月起在龙州县龙州民族中学读书，李某经常居住地和主要消费地均在龙州县城，根据最高人民法院民一庭答复云南省高级人民法院（2005）民他字第25号复函，一审法院认定被害人李某的死亡赔偿金

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第305号上诉人（一审被告）吕春生，男，1963年1月31日出生，工人。委托代理人黄新民，男，龙州县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李可全，男，1974年5月6日出生，个体工商户。被上诉人（一审原告）李利，女，1977年1月13日出生，个体工商户。以上二名被上诉人的共同委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。一审被告……