排除妨害纠纷 （2017）晋08民再20号

不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告称讼争的老宅院土地使用权及房屋所有权归原告一家所有,但其提供的原解县政府1950年8月28日给其祖父史品三颁发的土地房产所有证仅能证明位于盐湖区××镇××号的老宅院系其祖辈的遗产,不能证明该宅院的所有权及土地使用权归其所有;被告提供的1979年9月8日史保、史有胜、史喜元及说合人史忠办签订的协议也不能证明被告对北房三间房屋及土地拥有所有权及使用权。原、被告的两份证据,仅体现继承和共用关系,均不能作为有效的权属证明,故双方对讼争宅院的权属不清。但双方自祖辈始一直共同居住在该宅院内确属事实。在被告建房前双方一直共用院心及大门,现被告未经原告同意擅自在双方共用的院心内建墙,给原告的生活造成极大的不便,侵犯了原告的通行权,明显不当,原告现要求被告排除妨碍拆除隔墙,予以支持。被告在双方权属不清的情况下,自行将原双方共同出行的大门拆除另建,致可供原告出行的通道仅有不足一米,的确给原告的生活带来极大不便,被告对此存有过错,

不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告称讼争的老宅院土地使用权及房屋所有权归原告一家所有,但其提供的原解县政府1950年8月28日给其祖父史品三颁发的土地房产所有证仅能证明位于盐湖区××镇××号的老宅院系其祖辈的遗产,不能证明该宅院的所有权及土地使用权归其所有;被告提供的1979年9月8日史保、史有胜、史喜元及说合人史忠办签订的协议也不能证明被告对北房三间房屋及土地拥有所有权及使用权。原、被告的两份证据,仅体现继承和共用关系,均不能作为有效的权属证明,故

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋08民再20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史公社,男,汉族,1959年11月13日出生,盐湖区解州镇解州第十一居民组居民，现住。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史绪久,男,汉 族,1954年3月28日出生,运城市盐湖区解州镇红旗路45号居民。 委托代理人：赵梅兰,女,汉族,1956年7月8日出生,运城市盐湖区解州镇红旗路4……