物权保护纠纷 （2016）豫01民终6379号

若原告罗小莉诉称郑州市上街区罗砦村242号院中北屋归罗杨氏所有，则罗杨氏死亡后，继承即已开始，该遗产在没有分割的情况下应为被继承人罗杨氏的所有继承人的共有财产。但原告提供的证据材料中，只有朱寨村一组证明中显示该房产由过继子罗某乙继承，无罗杨氏其他继承人的认可，也无其他分割遗产的证据，且该房产在被拆除前已登记在被告岳淑芬名下的宅基地上，并不能证明原告之父罗某乙已经当然取得该房屋的所有权。故原告罗小莉直接以侵权责任纠纷提起诉讼，事实不清，案由不能成立，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院裁定驳回原告罗小莉的起诉。案件受理费3900元，由该院退还原告罗小莉。上诉人罗小莉不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定驳回起诉没有法律和事实依据。一审原告的证据即朱寨村一村民组出具的证明应当作为认定本案事实的依据，该证明真实有效，应予认定。依据该证明及其他相关证据，可以证明诉争房北屋及附属物等权益是原审原告享有的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律

若原告罗小莉诉称郑州市上街区罗砦村242号院中北屋归罗杨氏所有，则罗杨氏死亡后，继承即已开始，该遗产在没有分割的情况下应为被继承人罗杨氏的所有继承人的共有财产。但原告提供的证据材料中，只有朱寨村一组证明中显示该房产由过继子罗某乙继承，无罗杨氏其他继承人的认可，也无其他分割遗产的证据，且该房产在被拆除前已登记在被告岳淑芬名下的宅基地上，并不能证明原告之父罗某乙已经当然取得该房屋的所有权。故原告罗小莉直接以侵权责任纠纷提起诉讼，事实不清，案由不能成立，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院裁定驳

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终6379号上诉人（原审原告）罗小莉，女，1952年5月20日出生，汉族。委托代理人张罗炜。被上诉人（原审被告）罗建朝，男，1955年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）岳淑芬，女，1956年2月14日出生，汉族，系被上诉人罗建朝之妻。以上二被上诉人共同委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。上诉人罗小莉因与被上诉人罗建朝、岳……