著作权权属、侵权纠纷 （2014）穗中法知民终字第680号

上诉人华盖北京公司在二审审理中申请撤回上诉，是其自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。对于上诉人简诗爱公司的上诉，涉及的争议焦点主要有三：一是上诉人华盖北京公司是否享有涉案图片的实体权利和诉讼权利；二是上诉人简诗爱公司使用涉案图片是否构成侵权；三是原审判决适用法律是否错误，处理是否恰当。关于第一个争议焦点，上诉人华盖北京公司在原审中提交的证据显示，美国盖帝公司对上诉人华盖北京公司的授权是品牌授权，并授予实体权利，而在上诉人华盖北京公司的网页中显示有涉案图片及版权声明。因此可以认定美国盖帝公司享有涉案图片的著作权相关权利，其对上诉人华盖北京公司的授权没有违反有关法律规定，因此，本院认可上诉人华盖北京公司的相关实体权利和诉讼权利。上诉人简诗爱公司认为上诉人华盖北京公司没有相关实体权利和诉讼权利的理由不充分，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，上诉人简诗爱公司的官方微博是其经营活动的一个组成部分，并非只有在经营产品时使用才是商业性使用，因此，其在微博中使用涉案图片应属商业性使用。上诉人简诗爱公司认为其使用的涉案图片下载自非上诉人华盖北京公司的网页，从而不构成侵权的主张，由于其认为

上诉人华盖北京公司在二审审理中申请撤回上诉，是其自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。对于上诉人简诗爱公司的上诉，涉及的争议焦点主要有三：一是上诉人华盖北京公司是否享有涉案图片的实体权利和诉讼权利；二是上诉人简诗爱公司使用涉案图片是否构成侵权；三是原审判决适用法律是否错误，处理是否恰当。关于第一个争议焦点，上诉人华盖北京公司在原审中提交的证据显示，美国盖帝公司对上诉人华盖北京公司的授权是品牌授权，并授予实体权利，而在上诉人华盖北京公司的网页中显示有涉案图片及版权声明。因此可以认定美国盖帝公司享有涉案图片的著作权相关权利，其对上诉人华盖北京公司的授权没有违反有关法律规定，因此，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第680号上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼a区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：谢儒浩、李宝刚，均为广东科德律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州市简诗爱品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230、232号b1层125房。法定代表人：刘洪波，……