合同纠纷 （2011）石民再终字第00251号

本案争议的焦点为被上诉人张现增的林地承包经营权是否流转于张乱朝。上诉人主张张现增已将林地承包经营权转让于张乱朝，所提交的1999年3月5日张现增与村委会签订的《关于张现增承包合同延期的协议》和1999年3月25日张乱朝与村委会签订的协定，均无对方签字，张现增对此不予认可，并不能证明张现增与张乱朝已达成承包经营权流转的合意。上诉人提交的2000年3月15日向村委会交纳承包费的收条，也不能否定张现增向村委会交纳承包费的事实。因此，认定诉争林地承包经营权已由张现增流转于张乱朝，证据不足。被上诉人张现增提供了其与村委会签订的林地承包合同书及二份交纳承包费的收据可以证实其享有林地承包经营权，而并未转让给张乱朝。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨景彬审　判　员　　邸　亮代理审判员　　王彦松二０一四年一月十七日书　记　员　　闫　莉 更多数据：www.

本案争议的焦点为被上诉人张现增的林地承包经营权是否流转于张乱朝。上诉人主张张现增已将林地承包经营权转让于张乱朝，所提交的1999年3月5日张现增与村委会签订的《关于张现增承包合同延期的协议》和1999年3月25日张乱朝与村委会签订的协定，均无对方签字，张现增对此不予认可，并不能证明张现增与张乱朝已达成承包经营权流转的合意。上诉人提交的2000年3月15日向村委会交纳承包费的收条，也不能否定张现增向村委会交纳承包费的事实。因此，认定诉争林地承包经营权已由张现增流转于张乱朝，证据不足。被上诉人张现增提供了其与村委会签订的林地承包合同书及二份交纳承包费的收据可以证实其享有林地承包经营权，而并未转让给

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）石民再终字第00251号上诉人（原审被告）王喜花，系原审被告张乱朝之妻。委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）张建军，系原审被告张乱朝之子。委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）张建娥，系原审被告张乱朝之。委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）张二娥，系原审被告张乱朝之。委托代……