返还原物纠纷 （2017）粤14民终33号

原告主张争议水田体制下放时分给原告父亲江传方一户，原、被告共同承认，原告还提供了村委出具的证明等证据证实，可以认定体制下放时是分给江传方一户即原告方；被告主张争议水田已经调换给被告，提供了1990年农历1月23日签订的《协议书》，并称甲方朱招英的签名是江祖凤代签，指模是朱招英本人按上，私章是“江传方”的，由朱招英提供并盖上的。但江传方当时已经去世，现江祖凤、朱招英也已故，无法证明其客观真实性，被告也无其它证据证实。《协议书》上的证明人“江桂良”在原告提交的郭田司法所于2016年3月30日对江桂良的《询问笔录》中，江桂良这样陈述：“协议（指朱招英与江汉茂在1990年1月23日签订的协议）上所写我并未参与，证明人上的签名亦不是我签的”。后来被告又交来一份书面《证明》，内容：“关以（于）今年3月份郭田司法所询问笔录，以本人所讲有所不同，当时田是分传方耕种，传方死后，同朱招英改嫁后，就江汉茂耕种。关以（于）弯角里协议书的事情时关（间）太久，我记不清楚了。证明人江桂良（捺有指纹）2016年9月20日”虽然被告还提供了证人证言证明被告对争议水田管理使用的情况，但不足以证明争议水田已经调换。因此，被

原告主张争议水田体制下放时分给原告父亲江传方一户，原、被告共同承认，原告还提供了村委出具的证明等证据证实，可以认定体制下放时是分给江传方一户即原告方；被告主张争议水田已经调换给被告，提供了1990年农历1月23日签订的《协议书》，并称甲方朱招英的签名是江祖凤代签，指模是朱招英本人按上，私章是“江传方”的，由朱招英提供并盖上的。但江传方当时已经去世，现江祖凤、朱招英也已故，无法证明其客观真实性，被告也无其它证据证实。《协议书》上的证明人“江桂良”在原告提交的郭田司法所于2016年3月30日对江桂良的《询问笔录》中，江桂良这样陈述：“协议（指朱招英与江汉茂在1990年1月23日签订的协议）上所写我

广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终33号上诉人（原审被告）：江汉茂，男，1960年6月6日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李旭强，广东汉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振双，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：刘清花，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：刘伟兰，女，1982……