民间借贷纠纷 （2016）苏01民终6237号

合法的借贷关系受法律保护。胡连中否认与茅拥军存在借贷关系，主张系受茅拥军委托对外放款，但未能提供证据证明。根据茅拥军提供的借条、汇款凭证等证据，足以认定其与胡连中之间存在借贷事实，故一审法院对胡连中、任冬飞的抗辩意见不予采信。关于借款的本金数额，胡连中、任冬飞主张借条上记载的借款72万元中有2万元为利息。一审法院认为，胡连中、任冬飞未能举证证明其在出具借条前以现金方式偿还了茅拥军1万元，且借条中已明确记载了月息按照0.6%计算，结合茅拥军与胡连中的战友关系以及胡连中、任冬飞在一审法院明确要求本人出庭时拒不出庭接受法庭询问等情节，一审法院认为该2万元系借款本金的盖然性更高，故认定截至2015年1月15日，胡连中尚欠茅拥军借款本金72万元。茅拥军自认胡连中曾于2016年2月5日还款1万元，该1万元应从胡连中应当支付的利息中扣除。经计算，截至2016年5月10日，借款本金应为72万元，未支付利息为145520元。茅拥军主张按照月息0.6%继续计算利息至判决确定的给付之日，符合法律规定，一审法院予以支持。本案借款发生于胡连中、任冬飞夫妻关系存续期间，胡连中、任冬飞未举证证明本案借款存在《最高人

合法的借贷关系受法律保护。胡连中否认与茅拥军存在借贷关系，主张系受茅拥军委托对外放款，但未能提供证据证明。根据茅拥军提供的借条、汇款凭证等证据，足以认定其与胡连中之间存在借贷事实，故一审法院对胡连中、任冬飞的抗辩意见不予采信。关于借款的本金数额，胡连中、任冬飞主张借条上记载的借款72万元中有2万元为利息。一审法院认为，胡连中、任冬飞未能举证证明其在出具借条前以现金方式偿还了茅拥军1万元，且借条中已明确记载了月息按照0.6%计算，结合茅拥军与胡连中的战友关系以及胡连中、任冬飞在一审法院明确要求本人出庭时拒不出庭接受法庭询问等情节，一审法院认为该2万元系借款本金的盖然性更高，故认定截至2015年1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6237号上诉人（原审被告）：胡连中，男，1969年12月20日生，汉族。上诉人（原审被告）：任冬飞，女，1968年12月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）：茅拥军，男，1969年11月27日生，汉族。上诉人胡连中、任冬飞因与被上诉人茅拥军民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2587号民事判决，向本院……