房屋租赁合同纠纷 （2021）渝01民终2769号

案涉房屋的所有权人向原告出具了《授权委托书》，委托原告就案涉房屋租赁全权办理合同签署、租金和水电费等代收、涉及房屋经营管理的一切其他事务；委托期限5年，自委托方交房之日起，所有权人分别于2016年1月12日、2016年1月13日才接房，故所有权人向原告交付房屋的时间应当在之后，故对被告称原告的授权委托期限已经届满的主张一审法院不予认可。《受托租赁合同》也明确约定原告是案涉房屋的授权经营方，被告知晓原告有权出租案涉房屋。故《受托租赁合同》的主体应为原告与被告，被告称原告不是合同相对方、不是适格主体的主张一审法院不予认可。故原告与被告签订的《受托租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。关于解除合同。被告主张因新冠疫情导致合同无法继续履行，其行使了法定解除权，于2020年6月8日向原告提交了《商户撤场申请审批表》，双方合同已于2020年6月8日解除。原告主张被告无权解除合同，并诉请确认双方合同已于2020年6月13日解除。新冠疫情属于不可预见、不能避免的突发公共卫生事件。租赁物用于经营美发店，疫情对案涉

案涉房屋的所有权人向原告出具了《授权委托书》，委托原告就案涉房屋租赁全权办理合同签署、租金和水电费等代收、涉及房屋经营管理的一切其他事务；委托期限5年，自委托方交房之日起，所有权人分别于2016年1月12日、2016年1月13日才接房，故所有权人向原告交付房屋的时间应当在之后，故对被告称原告的授权委托期限已经届满的主张一审法院不予认可。《受托租赁合同》也明确约定原告是案涉房屋的授权经营方，被告知晓原告有权出租案涉房屋。故《受托租赁合同》的主体应为原告与被告，被告称原告不是合同相对方、不是适格主体的主张一审法院不予认可。故原告与被告签订的《受托租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2769号上诉人（原审原告）：重庆邦泰商业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**物业办公室，统一社会信用代码915001120824371842。法定代表人：马隆应，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武紫康，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程红梅，女，1985年12月8日，……