合同纠纷 （2017）琼96民终2721号

原、被告于2014年6月签订的《合作种植花卉、苗木协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告未将双方签字盖章的协议书文本送达给原告，但双方在达成合作意向后已按约定实际履行了部分义务，原告未持有完整协议书并不影响该协议书的效力。原告以此主张《合作种植花卉、苗木协议书》无效，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告基于合同无效而主张要求被告赔偿其自2014年6月16日至2015年11月16日期间的经济损失85000元、交通补助5000元，理由不成立，亦不予支持。反诉原告主张解除双方签订的《合作种植花卉、苗木协议书》，反诉被告当庭表示同意解除，对此予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。反诉原告主张反诉被告未如约履行生产管理义务，且未经允许私自在花卉、苗木基地内种植蔬菜，存在违约行为，但却未能提

原、被告于2014年6月签订的《合作种植花卉、苗木协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告未将双方签字盖章的协议书文本送达给原告，但双方在达成合作意向后已按约定实际履行了部分义务，原告未持有完整协议书并不影响该协议书的效力。原告以此主张《合作种植花卉、苗木协议书》无效，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告基于合同无效而主张要求被告赔偿其自2014年6月16日至2015年11月16日期间的经济损失85000元、交通补助5000元，理由不成立，亦不予支持。反诉原告主张解除双方签订的《合作种植花卉、苗木协议书》，反诉被告当庭表示同意解除，对此予以确认。《

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2721号上诉人（原审原告、反诉被告）：查玉刚，男，汉族，户籍所在地山东省泰安市，现住海南省陵水黎族自治县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：克拉玛依先维科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市小拐乡国营牧场。法定代表人：薛莹，该公司董事长。委托诉讼代理人马赟，新疆疆奇律师事务所律师。上诉人查玉刚因与被上诉人克拉玛依先维科技有限……