劳动争议 （2017）京02民终9539号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时可考虑以下因素，（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。对于白光全的证人证言奥士凯公司不认可，白光全也没有其他证据证明其接受奥士凯公司的劳动管理。另，1990年4月白光全即达到法定退休年龄。故白光全要求确认1985年9月至1998年11月与奥士凯公司存在劳动关系，法院不予支持。判决：驳回白光全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时可考虑以下因素，（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。对于白光全的证人证言奥士凯公司不认可，白光全也没有其他证据证明其接受奥士凯公司的劳动管理。另，1990年4月白光全即达到法定退休年龄。故白光全要求确认1985年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9539号上诉人（原审原告）：白光全，男，1930年4月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王璐，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奥士凯安龙商贸公司，住所地北京市东城区永康胡同9号。法定代表人：韩树成，总经理。委托诉讼代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。委……