承揽合同纠纷 （2021）苏04民终2802号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，波力公司、张智明之间存在承揽合同关系，波力公司主张张智明支付剩余定作款45000元，但并未提供相应的证据证实其所承揽的门窗的工程量以及造价，张智明亦未对波力公司的主张予以认可，故波力公司的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、六十四条第一款之规定，遂判决：驳回波力公司的诉讼请求。一审案件受理费925元，财产保全费520元，合计1445元(波力公司已预交），由波力公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：波力公司承揽制作张智明的阳光房已被拆除，张智明2018年1月1日另行与湖塘明兴门窗经营部签订《阳光房拆除、重建制作合同》，花费4万余元重建了阳光房。本案二审的争议焦点：波力公司要求张智明支付定作款45000元及逾期利息的主张能否成立。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明。本案中，波力公司与张智明未签订书面合同，波力公司对其所承揽张智明的阳光房、阳台门

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，波力公司、张智明之间存在承揽合同关系，波力公司主张张智明支付剩余定作款45000元，但并未提供相应的证据证实其所承揽的门窗的工程量以及造价，张智明亦未对波力公司的主张予以认可，故波力公司的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、六十四条第一款之规定，遂判决：驳回波力公司的诉讼请求。一审案件受理费925元，财产保全费520元，合计1445元(波力公司已预交），由波力公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2802号上诉人（原审原告）：常州市波力玻璃制作有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路83号。法定代表人：孔俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏时强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智明，男，1963年5月17日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人常州市波力玻璃制作有限公司（以下简称波力公司）因与被上诉人张智明承揽合同纠纷一……