劳动争议 （2021）辽13民终2416号

原告与被告所达成的“协议书”中所涉及原告工资给付部分及双方所签订的“工资确认单”，是双方对原约定工资数额的变更，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。根据双方签订的“工资确认单”可以确定，双方签订的“协议书”中约定的由被告向原告支付的45000元，只是被告给付原告的工资款，并不包括双方签订协议中约定的解除聘任（劳动）关系、未签订劳动合同、未缴纳社保等项目的补偿金等因双方存在、解除聘任（劳动）关系的其他款项，故双方签订的“协议书”中的第二条属于被告单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，依法属于无效条款，该条款的无效影响了该协议第三条，即“本协议为一次性处理协议，协议签订后，甲乙双方就聘任（劳动）关系相关所有事宜均已处理完毕，再无纠葛，如有遗漏，互不追究”的效力，故该协议第三条亦属于无效条款。该协议所涉及的其他部分仍然有效。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供充分的证据证明原被告在签订协议时，被告采用了欺诈、胁迫、或乘人之危的手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，故对原告要求确认“协议书”及“工资确认单”全部无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人

原告与被告所达成的“协议书”中所涉及原告工资给付部分及双方所签订的“工资确认单”，是双方对原约定工资数额的变更，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。根据双方签订的“工资确认单”可以确定，双方签订的“协议书”中约定的由被告向原告支付的45000元，只是被告给付原告的工资款，并不包括双方签订协议中约定的解除聘任（劳动）关系、未签订劳动合同、未缴纳社保等项目的补偿金等因双方存在、解除聘任（劳动）关系的其他款项，故双方签订的“协议书”中的第二条属于被告单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，依法属于无效条款，该条款的无效影响了该协议第三条，即“本协议为一次性处理协议，协议签订后，甲

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2416号上诉人（原审被告）：建平鑫茂矿业有限公司，住所地建平县富山街道新城小区南区建材市场2号楼201室。法定代表人：马强，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，上海市建纬（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王培伦，男，1973年5月9日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人建平鑫茂矿业有限公司（以下简称鑫茂公司）因与上诉人王培伦劳动……