侵害商标权纠纷 （2019）浙07民终5283号

“在先商标”为“必撲+PifPaf+图形”商标，与被上诉人商标并不相同，该认定为事实认定错误。商标本身可为英文、中文、图形或其他文字、元素不同构造的组合商标，也可为英文、中文或图形等单独注册的单一商标。但并非组合商标与单一商标均不构成近似。商标的主要功能为防止消费者对商品来源产生混淆误认。而在先商标与被上诉人商标的共同使用，无疑会引导消费者产生两个商标或两种产品之前存在某种关联的联想，从而产生混淆误认。但被上诉人在明知在先商标存在的基础上进行截取修改予以申请注册，并在市场上肃清其他厂家同类产品的销售行为，无疑不具有正当性。三、即使上诉人的行为构成侵权，一审法院判赔金额明显过高。上诉人初衷是基于商标申请行为对商标予以使用宣传，并不具有侵权的主观故意，并且上诉人实际使用的标识是“DifePate”，与被上诉人商标具有较强区分性。商标的近似判断本身具有一定主观性，而被上诉人商标本身是在他人在先商标基础上进行略微改动进行的申请注册，与他人在先商标权利冲突，不具有权利正当性。所以以此权利为基础提起侵权之诉，对上诉人的判赔金额明显过高，如此高的判赔金额将会鼓励一些不正当权利人恶意提起侵权之诉。综上

“在先商标”为“必撲+PifPaf+图形”商标，与被上诉人商标并不相同，该认定为事实认定错误。商标本身可为英文、中文、图形或其他文字、元素不同构造的组合商标，也可为英文、中文或图形等单独注册的单一商标。但并非组合商标与单一商标均不构成近似。商标的主要功能为防止消费者对商品来源产生混淆误认。而在先商标与被上诉人商标的共同使用，无疑会引导消费者产生两个商标或两种产品之前存在某种关联的联想，从而产生混淆误认。但被上诉人在明知在先商标存在的基础上进行截取修改予以申请注册，并在市场上肃清其他厂家同类产品的销售行为，无疑不具有正当性。三、即使上诉人的行为构成侵权，一审法院判赔金额明显过高。上诉人初衷是基于

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5283号上诉人（原审被告）：义乌市豪威生物科技有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘物华路三街**。法定代表人：方其宝。委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静，浙江望朔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘怀，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩……