买卖合同纠纷 （2018）鲁0783民初6468号
裁判要旨
原告与晨鸣销售公司签订的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。 本案双方争议的焦点为：案外人孙万银向原告出具销售往来补充说明是否代表晨鸣销售公司。 案涉买卖合同签订时，孙万银作为晨鸣销售公司的委托代理人在合同落款处签名，且在销售往来补充说明中向原告披露了“山东晨鸣纸业销售有限公司”，故该说明虽未加盖晨鸣销售公司的公章，亦足以令原告相信孙万银系代表晨鸣销售公司出具。 从本案证据及双方当事人陈述来看，原告已全额支付货款，但被告晨鸣销售公司仅向原告提供部分货物。 故原告要求晨鸣销售公司返还货款162442.56元，合理合法，本院予以支持。 关于原告对诚源恒通公司的诉讼请求，因依据现有证据不能证实其与诚源恒通公司之间存在买卖合同关系及债权债务关系，故原告要求诚源恒通公司支付货款不符合合同的相对性原则，本院不予支持。 关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对付款期限及违约责任作出约定，其要求被告自2016年7月1日起支付利息无事实及法律依据。 本院酌定自原告起诉之日即2018年10月16日起按年利率6%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
摘要
辽宁新杰纸业有限公司与山东晨鸣纸业销售有限公司、太原市诚源恒通商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6468号原告：辽宁新杰纸业有限公司。 住所地：沈阳市铁**贵和街**。 统一社会信用代码：912101067591033716。 法定代表人：吴金库，总经理。 委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。 被告：山东晨鸣纸业销售有限公司。 住。 住所地：寿光市圣城街**一社会信用代码：913707835522263151。 法定……