财产损害赔偿纠纷 （2017）桂14民终383号

本案争议焦点为：1、被告在2013年1月以后的探矿行为对原告是否构成侵权？2、如构成侵权，被告是否应当恢复原状、赔偿和补偿原告80万元及原告提出的上述补偿数额是否符合法律规定的问题。一审法院认为，关于被告在2013年1月以后的探矿行为对原告是否构成侵权问题。本案原告与第三人签订《土地承包合同》，原告取得了“陇疆”的土地承包经营权，原告的土地承包经营权依法应受到法律保护。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案被告持有的《矿产资源勘查许可证》，系其依照法定程序并经有权机关批准，取得了原告承包地上矿产资源的探矿权，赋予了被告探矿权的合法性。至此，原告享有地表的土地承包经营权，被告享有地下的探矿权。被告为实现其探矿权，必须利用原告承包地开展探矿活动，并非违法，其主观上并无过错。但原告土地承包经营权取得在先，被告探矿权取得在后，应尊重在先物权，即富丰公司应与原告协商一致并给予合理补偿后才能行使探矿权。区高院（2015）桂民提字第64号判决书判决富丰公司支付20万元补偿是基于一审、二审法院查明的事实，即

本案争议焦点为：1、被告在2013年1月以后的探矿行为对原告是否构成侵权？2、如构成侵权，被告是否应当恢复原状、赔偿和补偿原告80万元及原告提出的上述补偿数额是否符合法律规定的问题。一审法院认为，关于被告在2013年1月以后的探矿行为对原告是否构成侵权问题。本案原告与第三人签订《土地承包合同》，原告取得了“陇疆”的土地承包经营权，原告的土地承包经营权依法应受到法律保护。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案被告持有的《矿产资源勘查许可证》，系其依照法定程序并经有权机关批准，取得了原告承包地上矿产资源

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终383号上诉人(原审原告)：农福章，男，1962年4月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广西富丰矿业有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路322号。法定代表人：张绍同，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。……