土地承包经营权纠纷 （2015）厦民终字第4235号

关于本案是否超过诉讼时效。本案属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权属于用益物权，不受诉讼时效限制，目前讼争地块仍在承包期内，曾亚珍、曾亚珠、曾素华提起本案诉讼并未超过诉讼时效，王海永的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼主体资格。曾亚珍、曾亚珠与曾复回系法律上的父母子女关系，本案并非继承纠纷，曾素华是否对曾复回尽到赡养义务与本案认定无关，故曾亚珍、曾亚珠、曾素华有权提起本案诉讼，对王海永的该抗辩意见亦不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼请求能否成立。根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后，未征收的原集体土地，只调查统计，不登记发证。调查统计时在新建单位名称后载明原农民集体名称”的规定，曾厝垵村经“村改居”后，原村民整体“农转非”，承包方承包的土地不再是《农村土地承包法》所称的农村土地，因此讼争地块在未经依法征收前的权属登记尚不明确。在此情形下，曾亚珍、曾亚珠、曾素华以其有权继续承包讼争地块为由要求王海永返还地块并赔偿经济损失等诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条，《中华人民

关于本案是否超过诉讼时效。本案属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权属于用益物权，不受诉讼时效限制，目前讼争地块仍在承包期内，曾亚珍、曾亚珠、曾素华提起本案诉讼并未超过诉讼时效，王海永的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼主体资格。曾亚珍、曾亚珠与曾复回系法律上的父母子女关系，本案并非继承纠纷，曾素华是否对曾复回尽到赡养义务与本案认定无关，故曾亚珍、曾亚珠、曾素华有权提起本案诉讼，对王海永的该抗辩意见亦不予采纳。关于曾亚珍、曾亚珠、曾素华的诉讼请求能否成立。根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“对于‘撤村建居’后，未征收的原集体土地，只调查统计，不登记发证

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4235号上诉人（原审原告）曾亚珍，女，1937年1月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）曾亚珠，女，1941年4月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）曾素华，女，1943年11月20日出生，汉族。上诉人共同委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海永，男，1961年8月4日出生，汉族。委托代理人林民敬，福建闽……