合同纠纷 （2016）粤01民终8091号

雍嘉公司与岑溪市森富山庄在平等自愿的基础上签订《水滑梯设备及水处理设备购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。欧志东抗辩已将剩余货款交付雍嘉公司，为此提交支付证明单、收款收据、中国农业银行取款卡业务回单、关于岑溪市森富山庄水滑梯货款的说明及声明作为证据，但在涉案合同已约定款项需转入雍嘉公司相关账号及欧志东岑溪市森富山庄首次付款行为已通过上述约定银行帐户进行的情形下，欧志东却以黄东孟手写出具的支付证明单、收款收据作为已付款的证据而主张已将款项交予黄东孟即为履行义务的抗辩缺乏理据；其次，黄东孟的声明可佐证雍嘉公司并未认可已收到岑溪市森富山庄款项；第三，张盛富的陈述为涉案款项为253800元，与黄东孟出具的支付证明单、收款收据的数额存有差异。因此，在欧志东就其上述抗辩未能提交充分合理的证据予以证明的情形下，其抗辩原审法院不予采纳。对于雍嘉公司提交的与张盛富的录音证据，虽欧志东对其不予认可，但其确认存在通话事实，亦未提供相应反证，故原审法院对该通话录音予以认定。同时，欧志东所提交的证据也无提及雍嘉公司尚未履行其合同义务，因此，结合张盛富承认涉

雍嘉公司与岑溪市森富山庄在平等自愿的基础上签订《水滑梯设备及水处理设备购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。欧志东抗辩已将剩余货款交付雍嘉公司，为此提交支付证明单、收款收据、中国农业银行取款卡业务回单、关于岑溪市森富山庄水滑梯货款的说明及声明作为证据，但在涉案合同已约定款项需转入雍嘉公司相关账号及欧志东岑溪市森富山庄首次付款行为已通过上述约定银行帐户进行的情形下，欧志东却以黄东孟手写出具的支付证明单、收款收据作为已付款的证据而主张已将款项交予黄东孟即为履行义务的抗辩缺乏理据；其次，黄东孟的声明可佐证雍嘉公司并未认可已收到岑溪市森富山庄款项；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8091号上诉人（原审被告）：欧志东。委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州雍嘉机电设备有限公司。法定代表人：吴建庆，总经理。委托代理人：刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人欧志东因与被上诉人广州雍嘉机电设备有限公司（以下简称雍嘉公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云……