不当得利纠纷 （2013）民申字第1900号

本案争议焦点为如何认定案涉600万元的债务性质。牛森主张在李继朗、陆振平向其给付股权转让款后，其实际代收了郝太增的股权转让款并予以使用，而后向郝太增支付600万元，系对郝太增借款的偿还亦即对股权转让款的清偿。郝太增则主张案涉600万元款项是牛森支付的崔石门联办铁矿的股东清算款。由于郝太增与牛森之间存在数个性质基本相同的债权债务关系，依据债的平等性及任意履行规则，债务人有权选择其意欲清偿的债务，牛森作为股权转让法律关系的债务人有权单方面确认自己偿还的债务具体是哪一笔。牛森以案涉《股权转让协议》、600万元的给付凭证、郝太增诉李继朗股权转让合同纠纷及李继朗诉牛森不当得利纠纷的生效民事判决等作为主要依据，主张本案郝太增不当得利，其举证责任已经完成。但郝太增主张案涉600万元款项是牛森支付的崔石门联办铁矿的股东清算款，仅提供了《股份置换协议书》及股份转让后郝太增仍持有15%股权的事实等，即认为牛森向王学文转让崔石门联办铁矿后，与郝太增之间必然产生股东之间的清算法律关系，进而得出诉争的600万元款项系崔石门联办铁矿的股东清算款的结论。郝太增并未提供《股份置换协议书》履行方面的有效证据，亦未提供崔

本案争议焦点为如何认定案涉600万元的债务性质。牛森主张在李继朗、陆振平向其给付股权转让款后，其实际代收了郝太增的股权转让款并予以使用，而后向郝太增支付600万元，系对郝太增借款的偿还亦即对股权转让款的清偿。郝太增则主张案涉600万元款项是牛森支付的崔石门联办铁矿的股东清算款。由于郝太增与牛森之间存在数个性质基本相同的债权债务关系，依据债的平等性及任意履行规则，债务人有权选择其意欲清偿的债务，牛森作为股权转让法律关系的债务人有权单方面确认自己偿还的债务具体是哪一笔。牛森以案涉《股权转让协议》、600万元的给付凭证、郝太增诉李继朗股权转让合同纠纷及李继朗诉牛森不当得利纠纷的生效民事判决等作为主要

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝太增。委托代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：李海彬，河北浩博律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛森。委托代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师。再审申请人郝太增因与被申请人牛森不当得利纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第107号民……