承揽合同纠纷 （2019）浙06民终4654号

应由傅良永、万宁公司按比例承担，即万宁公司承担25%的责任，傅良永承担75%的责任。该院判决后，傅良永、万宁公司均不服，提起上诉，后绍兴市中级人民法院维持原判，驳回上诉。案件生效后，傅良永、万宁公司均按判决履行了给付义务，但万宁公司并未将更换下来的普通玻璃和幕墙玻璃返还给傅良永，故形成纠纷。 该案审理中，傅良永申请对普通玻璃和幕墙玻璃的单价进行询价，该院先委托绍兴时代资产评估事务所进行评估，该所评估认为：5毫米幕墙玻璃就是5毫米钢化玻璃，2013年11月至2014年11月期间5毫米玻璃市场单价为：普通玻璃26.23元／㎡,幕墙玻璃为36.23元／㎡,傅良永预交鉴定费3000元。后该院委托绍兴市天马资产评估事务所对幕墙玻璃的单价再次进行评估，该所评估认为：本次委估的5毫米幕墙玻璃系5毫米单层镀膜弯钢化玻璃，2013年11月至2014年11月期间5毫米幕墙玻璃市场单价为83元／㎡,傅良永预交鉴定费2000元。该案庭审中，万宁公司明确陈述，其并未将不符合约定的玻璃全部更换下来，无法将玻璃返还给傅良永。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。在（2016）浙0681民初1250号案件中，法院

应由傅良永、万宁公司按比例承担，即万宁公司承担25%的责任，傅良永承担75%的责任。该院判决后，傅良永、万宁公司均不服，提起上诉，后绍兴市中级人民法院维持原判，驳回上诉。案件生效后，傅良永、万宁公司均按判决履行了给付义务，但万宁公司并未将更换下来的普通玻璃和幕墙玻璃返还给傅良永，故形成纠纷。 该案审理中，傅良永申请对普通玻璃和幕墙玻璃的单价进行询价，该院先委托绍兴时代资产评估事务所进行评估，该所评估认为：5毫米幕墙玻璃就是5毫米钢化玻璃，2013年11月至2014年11月期间5毫米玻璃市场单价为：普通玻璃26.23元／㎡,幕墙玻璃为36.23元／㎡,傅良永预交鉴定费3000元。后该院委托绍兴市

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4654号 上诉人（原审被告）：浙江恒安万宁消防科技有限公司，住所地诸暨市江藻镇汪王村**。 法定代表人：陈兴巨，董事长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅良永，男，1976年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，浙江德名……