建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终6417号

案件争议的焦点为：一、刘树本主体是否适格。根据刘树本提供的证据及宋佃波的陈述来看，九洲公司施工的范围与刘树本的施工不重复，九洲公司未主张刘树本施工的工程量，刘家道居委会的相关负责人也认可刘树本实际进行了施工，故刘树本作为实际施工人主体适格，有权起诉追要工程款。二、关于工程款的数额。刘树本为刘家道居委会的电路改造进行了施工，并提供了由社区书记刘树俊、主任刘洪奇出具的证明，证实了刘树本的工程款数额为61200元。并且根据宋佃波的陈述，其直接与刘家道居委会的相关负责人进行结算，并未进行审计。宋佃波还陈述刘树本的报价单为6万多元，与刘家道居委会负责人确认的工程量能够相互印证，故对刘树本主张的工程款数额予以认定。对刘家道居委会提出的工程量鉴定不予支持。关于逾期付款违约金，刘树本主张从开具发票之日起计算，缺乏法律依据，但可从2018年12月21日证明出具之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付刘树本工程款61

案件争议的焦点为：一、刘树本主体是否适格。根据刘树本提供的证据及宋佃波的陈述来看，九洲公司施工的范围与刘树本的施工不重复，九洲公司未主张刘树本施工的工程量，刘家道居委会的相关负责人也认可刘树本实际进行了施工，故刘树本作为实际施工人主体适格，有权起诉追要工程款。二、关于工程款的数额。刘树本为刘家道居委会的电路改造进行了施工，并提供了由社区书记刘树俊、主任刘洪奇出具的证明，证实了刘树本的工程款数额为61200元。并且根据宋佃波的陈述，其直接与刘家道居委会的相关负责人进行结算，并未进行审计。宋佃波还陈述刘树本的报价单为6万多元，与刘家道居委会负责人确认的工程量能够相互印证，故对刘树本主张的工程款数额

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6417号 上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道社区居民委员会，住所地：潍坊高新一路与樱前街路口南100米路东。 法定代表人：刘洪奇，主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树本，男，1956年7月7日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道刘家道……