海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2016）最高法民再59号

本案立案案由是海上货物运输合同纠纷，庭审中南盛公司明确以海上货运代理纠纷起诉万通运达公司和以星公司。各方当事人对于适用中华人民共和国法律审理本案纠纷均无异议，予以确认。本案主要争议如下：（一）南盛公司与万通运达公司、以星公司之间的法律关系。从案涉货物的出口报关单及发票可以看出，南盛公司是案涉货物的所有人。万通运达公司虽然一再否认其与南盛公司之间有关系，但其作为案涉货物正本提单持有人，负有向交付货物且提单载明为托运人的南盛公司转交正本提单的义务。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，因交付有关单证所发生的纠纷属海上货运代理纠纷，南盛公司与万通运达公司之间成立海上货运代理关系。以星公司是以星综合航运（中国）有限公司在厦门的分公司，南盛公司未举证证明其与以星公司之间存在货运代理关系，以星公司不是本案适格的被告。（二）南盛公司的主张是否已过诉讼时效。本案属海上货运代理纠纷，南盛公司向万通运达公司主张权利应适用两年的普通诉讼时效，自南盛公司知道或应当知道权利被侵害时起计算。案涉货物是在2013年2月13、14日分别被提走，也就是南盛公司知道或应当知道其货物所有权被侵害之

本案立案案由是海上货物运输合同纠纷，庭审中南盛公司明确以海上货运代理纠纷起诉万通运达公司和以星公司。各方当事人对于适用中华人民共和国法律审理本案纠纷均无异议，予以确认。本案主要争议如下：（一）南盛公司与万通运达公司、以星公司之间的法律关系。从案涉货物的出口报关单及发票可以看出，南盛公司是案涉货物的所有人。万通运达公司虽然一再否认其与南盛公司之间有关系，但其作为案涉货物正本提单持有人，负有向交付货物且提单载明为托运人的南盛公司转交正本提单的义务。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，因交付有关单证所发生的纠纷属海上货运代理纠纷，南盛公司与万通运达公司之间成立海上货运代理

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再59号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门南盛糖果食品厂有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区高殿村殿前6路515号。法定代表人：陈朝宗，该公司总经理。委托代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：万通运达（厦门）国际货运代理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦412室。……