合伙协议纠纷 （2014）扬民申字第00028号

其与梁卫东系合伙关系且该合伙关系在全友家私万博店依旧存续，询问其能否提供2009年7月至2010年10月期间的账册。杨斌、赵勤陈述，除在本案一审中提交的账册外，其余账册均已被梁卫东偷盗，不能提供。经当事人确认，本案的争议焦点：一、双方当事人之间是否存在合伙关系？2009年7月以后的全友家私万博店（新店）是不是恒发店（旧店）的延续？二、如果双方存在合伙关系，那么梁卫东在原审诉讼过程中要求分割2009年7月到2010年10月期间的利润，计算方式如何确定？本院认为：一、双方当事人之间存在合伙关系，2009年7月以后的全友家私万博店（新店）是恒发店（旧店）的延续。首先，双方当事人于2008年11月10日签订的合作协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。协议中约定的合作期限从2007年11月16日开始，与原合伙人刘诚、申莉退出全友家私专卖店经营的时间吻合。2007年11月18日，梁卫东从赵勤的银行账户中转存180000元进入原合伙人刘诚的账户，在没有相反证据证明该款项与出资无关的情况下可以认定杨斌、赵勤夫妇开始履行合作协议中约定的出资义务。梁卫东在原一审中提供的2008年8

其与梁卫东系合伙关系且该合伙关系在全友家私万博店依旧存续，询问其能否提供2009年7月至2010年10月期间的账册。杨斌、赵勤陈述，除在本案一审中提交的账册外，其余账册均已被梁卫东偷盗，不能提供。经当事人确认，本案的争议焦点：一、双方当事人之间是否存在合伙关系？2009年7月以后的全友家私万博店（新店）是不是恒发店（旧店）的延续？二、如果双方存在合伙关系，那么梁卫东在原审诉讼过程中要求分割2009年7月到2010年10月期间的利润，计算方式如何确定？本院认为：一、双方当事人之间存在合伙关系，2009年7月以后的全友家私万博店（新店）是恒发店（旧店）的延续。首先，双方当事人于2008年11月10

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第00028号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨斌。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵勤。两申请再审人之共同委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁卫东。委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。申请再审人杨斌、赵勤因与被申请人梁卫东合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）扬民终字第1……