赠与合同纠纷 （2017）川11民终1506号

当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。王佩熙对2016年2月6日赠与协议中本人签名予以否认，而李菊花也未提供王佩熙委托其代为办理赠与过户的相关事宜的证据。所以该院确认2016年2月6日的赠与协议不成立。关于被告提出已过诉讼时效及王敏不是本案适格主体的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案双方诉争合同系2016年2月6日所签订，原告于2017年3月6日提起诉讼未过诉讼时效。而被告王敏系赠与协议相对方，非不适格的被告。所以对于被告提出该抗辩理由该院不予采信。据此，依法判决：2016年2月6日签订赠方签名为原告王佩熙、受让方签名为李菊花、王敏的赠与协议不成立。本案案件受理费收取为2300元，由被告李菊花、王敏负担。二审庭审中，上诉人李菊花、王敏确认：本案所涉2016年2月6日的赠与协议系王大清安排李菊花办理，王敏、王佩熙没有在该协议上签字。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉2016年2月6日的赠与协议是否成立；本案是否符合发回重审的条件。本

当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。王佩熙对2016年2月6日赠与协议中本人签名予以否认，而李菊花也未提供王佩熙委托其代为办理赠与过户的相关事宜的证据。所以该院确认2016年2月6日的赠与协议不成立。关于被告提出已过诉讼时效及王敏不是本案适格主体的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案双方诉争合同系2016年2月6日所签订，原告于2017年3月6日提起诉讼未过诉讼时效。而被告王敏系赠与协议相对方，非不适格的被告。所以对于被告提出该抗辩理由该院不予采信。据此，依法判决：2016年2月6日签订赠方签

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1506号上诉人（原审被告）：李菊花，女，1959年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王敏,女，1982年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佩熙，女，1981年4月……